De essentie van de case Emile

  1. Zieke Emile zit in de DRC te wachten op zijn dood in een death row.
  2. Senator Els Schelfhout (CD&V) is op bezoek in Congo en ziet Emile.
  3. Gans vertederd en aangedaan door Emile’s situatie gaat ze na wat ze kan doen om hem in België te krijgen en zodoende zijn levensverwachting drastisch te vermeerderen.
  4. Een jaar later krijgt Emile een humanitair visum.
  5. Toevallig vliegt er dan een Belgisch militair vliegtuig naar Kinshasa en terug naar Brussel.
  6. Minister van Landsverdediging Pieter De Crem is geen onmens en staat toe dat Emile die Airbus mee  op mag om naar België te komen.
  7. Emile gaat een schitterende toekomst tegemoet, want de adoptieprocedure zal opgestart worden.
  8. Happy ending, want een Belgisch politicus doet (eindelijk?) iets goeds (i.c. ne kleine van een vroegtijdige dood redden).

Helaas pindakaas, er wordt al vlug gevit over het gebruik van een militair vliegtuig (want een senator verdient toch wel genoeg zeker?), of over het voorbijsteken van adoptieprocedures (dewelke dus nog moeten opgestart worden).

PS: Als ge wilt meevliegen met Air Flahaut het Belgisch leger: de AML van 15 Wing is the place to be. Zie dat ge met een Embraer meekunt, die zijn het betrouwbaarst. De Airbussen staan dikwijls in panne, en de C-130H’s zijn nogal oncomfortabel en luidruchtig.

9 thoughts on “De essentie van de case Emile

  1. Altijd fijn om te weten dat er senatoren zijn:

    – die de “onmetelijke goedheid zelve” zijn… (altijd goed voor de PR)

    – één kindje redden en naar duizenden anderen niet omkijken…
    (ipv een systematisch zorgbeleid uit te bouwen voor de kindjes aldaar)

    – het Belgisch recht aan hun laars lappen…

  2. Pieter:
    – wanneer is de laatste keer dat jij iemand’s leven ten goede veranderd hebt (verzorgd, aan een job geholpen, …)?
    – lees eens bij over het verschil tussen senatoren en kamerleden
    – welk Belgisch ‘recht’ is aan hun laars gelapt? De kleine heeft toch een visum?

  3. Je neemt het zwaar op. Het is geen aanval op je persoon, hoor. Ik had het niet zo ernstig bedoeld. Maar ik wil toch even antwoorden op je vragen:

    -Zijn het enkel zulke grote daden die bij jou in het oog springen? Ik denk dat de goede daad van Schelfhout u dan enigszins verblind heeft. Ik tracht dagdagelijks zo aangenaam mogelijk met de mensen in mijn omgeving om te gaan. Als ik iemand kan helpen, zal ik dat ook doen. Dat lijken misschien soms kleine dingen, maar ik denk dat dat voor vele mensen veel betekent. Soms gewoon een luisterend oor hebben voor een vriend of vriendin en die door een moeilijke periode helpen.

    -Ik ben mij bewust van het verschil tussen senatoren en kamerleden. Ik volg studies die daar nader op ingaan… Schelfhout kan haar naam en politieke armslag op genoeg manieren aanwenden en bepaalde initiatieven steunen die op heel wat langere termijn denken dan de single action die ze nu gesteld heeft. Trouwens, ik denk dat communicatie tussen senatoren en kamerleden niet verboden is. Die mensen praten ook met mekaar en het lijkt me absurd te denken dat senator Schelfhout geen relaties in de Kamer heeft. Ik denk dat je ook wel beseft dat er betere manieren bestaan om de kinderen daar te helpen. Het is nobel, maar het is niet echt een doordachte actie, vind ik, persoonlijk.

    -Okay, misschien heb ik me hier iets te sterk uitgedrukt. Laat ons dan stellen dat een aantal adoptieprocedures omzeild zijn door Emile een visum te bezorgen. (omzeilen is hier dan een eufemisme voor het niet respecteren van de wet: Een andere rechtsregel gebruiken om een regel te omzeilen en alsnog je doel te bereiken, dat door de omzeilde regel wordt verboden of anders geregeld, noemt men wetsontduiking.) En die handelswijze lijkt me niet zo “proper”. Er zijn verschillende mensen die staan te popelen om een kind te adopteren, om een kind te helpen, en die dag na dag ontmoedigd geraken doordat zij langer en langer moeten wachten. Die hebben geen “trukendoos” om die adoptieprocedures te ontwijken. (Want zeg nu zelf, een adoptieprocedure opstarten terwijl het geadopteerde kindje al bij jou thuis is, dat maakt het wachten al een heel stuk minder moeilijk he?) En het signaal dat Schelfhout geeft, is voor hen dus waarschijnlijk een doorn in het oog.

    Ik hoop dat ik je hiermee enigszins kunnen informeren heb over mijn standpunt. Blijkbaar heb ik me niet goed verwoord. Ik had het alleszins een stuk lichter bedoeld.

  4. De essentie van de zaak is wat we bijgeleerd hebben. Als we een kindje willen adopteren gaan we op reis en we zoeken een leuk kindje uit met blinkende oogjes. Eentje dat past in onze gezinsplanning. Leeftijd, geslacht, uiterlijk, kies maar! We regelen wat paperassen en halen het kindje in no time naar België. En daarna zetten we pas de adoptieprocedure in.
    Ik wil niet weten tot wat dit allemaal kan/zal leiden…

  5. Boskabout,

    een adoptieprocedure BEGINT altijd met een evaluatie van de adoptieouders (meerdere gesprekken met sociaal assistente en met psychologen). Deze gesprekken duren maanden, er wordt een advies opgemaakt en de hele santeboetiek komt voor de rechtbank. Pas na pakweg een a twee jaren (als alles goed gaat) hebben de adoptieouders de goedkeuring en kunnen ze wachten op vertaling van hun dossier en overgave aan een rechter in het land van het kindje. Dan is het daar (een jaar?) wachten op reactie van de rechter…

    Dat een lid van het Belgisch parlement (of senaat) deze stresserende, lastige en moeilijke stappen overslaat is gewoon ontoelaatbaar en oneerlijk tegenover die honderden adoptieouders die al jaren wachten…

    Madame Schelfout zou beter haar positie gebruiken om de adoptieprocedure te vereenvoudigen ipv de wet te omzeilen. Ze zou beter duizenden kindjes helpen (ipv eentje voor haarzelf).

    groetjes,
    paul

  6. Ik vind het straf dat jullie een “achterpoortje” (volgens jullie) in de schoenen schuiven van één persoon. De wetgever in zijn geheel moet maar zien dat zoiets niet mogelijk is! Zelfs de oppositie kan wetsvoorstellen indienen… (en ’t is nu niet dat SP.a achter een cordon sanitaire zit)

    Wat ik ook straf vind, is dat Lien hier zit te verkondigen dat de adoptie-wetgeving niet naar de letter wordt gevolgd (wat ik betwijfel) en dat dat niet kan voor een senator (hier ga ik volledig mee akkoord), terwijl ze op haar blog haar beklag ( http://www.lienweb.be/2009/01/19/wel-plichten-geen-rechten ) doet over een minister (lid van de uitvoerende macht) die wel een wet naar de letter uitvoert (het zou maar erg zijn van niet).

    Oppositie voeren allemaal goed en wel, maar doe het op z’n minst een beetje geloofwaardig, zonder de bevolking zand voor de ogen te gooien! (Een minister voert de wetten uit, het parlement maakt ze; schuif de schuld dus niet in een ander zijn schoenen omdat ge die mens niet afkunt, of van een andere kleur is)

    @Paul: als ik het goed begrepen heb, is een humanitair visum iets anders dan adoptie. Ik begrijp je standpunt dat het oneerlijk is tegenover de “honderden adoptieouders die al jaren wachten”, ik ga er zelfs mee akkoord.

    Maar moet de discussie daarover gaan? Moet mevrouw Schelfhout verantwoordelijk gesteld worden voor een wetgeving die blijkbaar toelaat van het op verschillende manieren te doen? Waarom schieten jullie niet op de Dienst voor Vreemdelingenzaken (die uiteindelijk het visum uitgereikt heeft)? Is de essentie van de zaak dan echt niet dat een Congolees kindje nu al een beter leven heeft, in plaats van over twee jaar?

    In plaats van hier jullie gal te spuwen, zouden jullie beter een hoop volksvertegenwoordigers aanschrijven.

    PS: Pieter: als je het licht bedoelt, zet er een smiley achter. Bijvoorkeur “;-)” of “:-p”. Dat maakt het interpreteren alvast veel makkelijker voor idioten gelijk ik. 😉
    PPS: En dan te bedenken da’k mevrouw Schelfhout haar stem niet aangenaam vind om naar te luisteren.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s