Het download-probleem

Ik download.

Jij downloadt.

Hij downloadt.

Wij downloaden allemaal.

Dikwijls streamend (dus tijdelijk) van YouTube, of GarageTV, SoundCloud, Mixcloud of DailyMotion (1). Of permanentere mp3’s downloadend van zShare of Mediafire (2). Soms ook legaal gratis (3) of betalend (4) van de iTunes Store. Of BeatPort.

In geval (1) kan je niet zeggen of het legaal is of niet. Het label kan de videoclip erop gezet hebben, of de mama kan er een filmpje van haar spelende dochter opgezet hebben zodat de papa op missie in Afghanistan kan zien hoe het met zijn kleine spruit gaat. Het kan ook zijn dat een fan er een illegale rip van een vergeten 70’s disco-hit die hij in zijn vinyl-collectie heeft, heeft opgeplaatst. Er is vraag naar, maar geen legaal aanbod. Ga je dat dan verbaliseren?

In geval (2) zit je nog steeds met hetzelfde verhaal. Er staan rips op van liedjes die de eerstkomende maanden nog niet in de handel te vinden zullen zijn (if ever) (illegaal), kleine muzieklabels “lekken” zélf 320 kbps mp3’s naar de blogwereld (mijn inziens is het dus legaal van deze te downloaden), bedroom-producers plaatsen hun eigen demo’s online.

Geval (3) zijn promoties of gratis podcasts te vinden in de iTunes Store. Ik vermoed dat het hier wel legaal is.

Geval (4) is ook legaal. Het is soms wel lastig dat je wegens licentierechten geen mp3’s kan kopen in België, omdat het buitenlands label geen afspraken heeft met SABAM e.d. … Een gigantisch hiaat in het “legale internet”, dat natuurlijk opgevuld wordt door het “illegale internet”.

Probleem: niemand koopt nog cd’s of vinyl, en legaal mp3’s kopen zit er naar’t schijnt ook niet veel in (al heb ik in 2009 toch iets van 700-800 euro gespendeerd op Beatport).

Gevolg: de auteursrechtenmaatschappijen klagen steen en been dat ze geen inkomsten meer hebben. Hoe het zit met de labels zelf, en hun artiesten, daar heb ik het raden naar.

Gevolg (bis): de politici worden voor de kar van de auteursrechtenmaatschappijen gespannen.

In Frankrijk hebben ze de wet HADOPI, die downloaden criminaliseert (drie keer iets illegaals downloaden = afgesloten worden van uw ISP). Belgisch Senator en minister van Staat Phillipe Monfils (MR) stelde recent voor om deze wet HADOPI ook in België te introduceren.

Als reactie hierop kwam er een voorstel van Ecolo-Groen!: een reïncarnatie van het kijk- en luistergeld in samenwerking met een “internetobservatorium” dat het internetverkeer anoniemiseert (nvdr: wat een woord) en daarvan een beeld schetst van het aantal legale en illegale mp3’s en video’s. De hamvraag hierbij is: mag je dan à volonté illegaal downloaden? En welk effect gaat dat dan hebben op webshops als iTunes en Beatport?

Ik ben – als ik moet kiezen tussen beide – voor het voorstel van Ecolo-Groen! genegen, maar ik heb geen zin om twee keer te betalen voor een legale mp3.

PS: En Maarten Schenk zal afkomen met het feit dat het niet zo moeilijk is om je internettrafiek te encrypteren te maken mbv Tor en equivalenten.

PPS: Pluspunten voor de communicatie van Groen! op Twitter. Als je hen er over aanspreekt, krijg je antwoord en er wordt aangemoedigd om je comments te mailen naar Freya Piryns.

Auvibel

Sinds een paar jaar wordt er op bepaalde dragers (blanco CD-R, …) en toestellen die kopiën kunnen maken (DVD-recorders, …) een taks gehoffen om auteurs te vergoeden voor de thuiskopie. Welnu, vanaf februari worden ook USB-sticks en dergelijke onderhevig aan die taks. Maar waarom moet er betaald worden voor de thuiskopie? Het volgende staat op de website van Auvibel, de cvba die instaat voor de inning en de verdeling van de vergoeding voor het kopiëren voor eigen gebruik van geluidswerken en audiovisuele werken:

Nochtans bepaalt diezelfde wet (PDF) dat de auteur zich niet kan verzetten tegen de reproductie van geluidswerken en audiovisuele werken die in familiekring geschiedt en alleen daarvoor bestemd is. Dit geldt evenzeer voor de uitvoerende kunstenaar en de producent van fonogrammen of van eerste vastleggingen van films.
Uit deze uitzondering op hun exclusief recht vloeit voort dat de auteurs, de uitvoerende kunstenaars en de producenten van fonogrammen en audiovisuele werken recht hebben op een vergoeding voor het kopiëren voor eigen gebruik van hun werken en prestaties.

Ik heb er enkele vragen bij:

  1. Iemand die weet waarom uit die uitzondering voor de thuiskopie zou voortvloeien dat de auteurs, uitvoerende kunstenaars en de producenten van fonogrammen en audiovisuele werken recht hebben op een vergoeding voor het kopiëren voor eigen gebruik van hun werken en prestaties? Er is toch al betaald voor hun werk bij aankoop van de originele kopie?
  2. Waarom is dit werk (PDF) van de wetgever vis noch vlees en stelt hij niet dat de thuiskopie ook kosteloos moet gebeuren?
  3. Waarom maakt Jurgen Verstrepen, als Vlaams Parlementslid, van zijn oren op een website maar zet hij zijn federale collega’s niet aan het werk om paal en perk te stellen aan deze misplaatste vorm van solidariteit met auteurs, uitvoerende kunstenaars en producenten van fonogrammen en audiovisuele werken? Lawijt maken is één ding, uw werk doen als politicus blijkbaar iets anders.

Update 10 januari 2010: Via Pietel op deze post Vincent Van Quickenborne gestoten. Het blijkt te gaan om een Europese richtlijn die moet geïmplementeerd worden. Tijd om de Groenen op Europees niveau (Bart Staes bijvoorbeeld) eens te porren, want die zijn veel actiever wat betreft ICT-wetgeving. Ach, misschien moet men nu gewoon duurdere “audio-usb-sticks” en “audio-harde-schijven” verkopen zoals men bij de CD’s en DVD’s gedaan heeft?

Overbodig? Schaf dat dan af!

Senator Luckas Vander Taelen schrijft in een open brief gericht aan premier Herman Van Rompuy dit:

Een illustere voorganger van u wou van België een modelstaat maken. Hij is daar niet echt in geslaagd. Voor u ligt hier een historische kans: u wou niet echt te allen prijze premier worden; u deed dit alleen omdat u met afgrijzen de toestand van het land zag verslechteren. U heeft nu de kans om niet alleen de burgers te responsabiliseren, maar ook uw collega-politici. Plus est en vous! Moderniseer de staat! Schaf af wat overbodig is!

In deze brief stelt Luckas Vander Taelen voor om de Senaat en de provincies – en en passant ook het koningshuis – alvast af te schaffen, wegens overbodig en duur. In  tijden van crisis lijkt dit dus the way to go.

Deze voorstellen zijn niet nieuw. Er gaan al langer stemmen op om de Senaat, de provincies en de monarchie af te schaffen. De “innovatie” is dat het deze keer van de linkerkant van het politieke spectrum komt.

Nu, binnen in België hebben we niet echt problemen valt het nog mee met de monarchie. De koning wordt (tamelijk) goed opgeleid om zeer diplomatisch en als staatsman voor de dag te komen (wat niet van al zijn kinderen kan gezegd worden, maar bon). Het is wat anders dan een machtsgeil Berlusconi-type dat vooral uit eigenbelang handelt en zijn land veel schade toebrengt. En in Amerika mag president Obama acht jaar Bush jr doen vergeten…

Wat gaat er gebeuren met de mensen die werken voor de af te schaffen instanties? Ik kan me inbeelden dat er voor de provincies wel enkele duizenden mensen werken. Gaan we die allemaal den dop op smijten? Hebben die echt allemaal geen nut? Een ketting inkorten allemaal goed en wel, maar als ze te kort is, dan is ze te kort en zitten we met een probleem!

Maar mijn belangrijkste punt is misschien wel dit: heeft Luckas Vander Taelen deze brief wel naar de juiste persoon gestuurd? Heeft een premier – als lid van de uitvoerende macht – wel de macht om zo’n staatshervorming door te voeren? Zou Luckas Vander Taelen niet beter zélf een wetsvoorstel indienen, in plaats van een populistische brief te schrijven voor een “kwaliteitskrant”?

It’s all fucked up now

  • Een brug die een kloof slaagt. Gelukkig is Gent er nog om die Antwerpenaren hun probleem op te lossen. Allez, eerder een symptoom weg te nemen. Gent is een gelukkige stad.
  • Politieke partijen die met de wind der belangengroepen meedraaien.
  • Een regering die zich laat ringeloren door hun (ex-)collega-politici werkzaam in de raad van bestuur van banken en energie-producenten.
  • De mens is blijkbaar in staat om het klimaat te veranderen. Ik vraag me af wie de ijstijden tot een einde bracht. Ongetwijfeld dinosaurussen met 4×4’s. Seen on tv, so it must be true, right?
  • Journalisten die hun tijd verdoen aan extreem-rechts. Straks krijgen we nog een reportage over kleuters die elkaar pesten. Oh wait. Zouden ze zich beter niet wat bezig houden met duidelijk uit te leggen hoe de regering aan een tekort van 25 miljard komt op ik weet niet wat en waarom ze dat oplost met maar 3 miljard te besparen?
  • Echte journalisten die hun tijd verdoen aan satire. Vertel anders wat over de huishouding van De Morgen?
  • De overheidsadministratie wordt blijkbaar aan hogere standaarden gehouden dan de privé-sector. Nochtans werken er in beide delen van de arbeidsmarkt evenveel idioten. Allebei zijn het trouwens mensen. Ach, de schuld op een ander steken is toch zoveel makkelijker, nietwaar?
  • In de VS hebben ze iets gelijk http://www.data.gov , bij ons is er http://www.data.be . Entrepreneurschap met een lousy name. Welcome to Belgium. Endorse alhier deze verklaring om het op Europees vlak nog te redden.
  • Als ze op Europees niveau zoiets klaarspelen, dan sijpelt dat door naar de lidstaten. Maar de lokale politici laten het uitschijnen dat het hun idee is. En de journalist, die ploegde voort. Euh, schreef op. Just sayin’.
  • Blablablablabla. Bla.

Vlaamse politici zijn wereldvreemd

Vandaag dag 2 van de cursus ‘Europa’ (gegeven door Peter Bursens en Jana Deforche van de Universiteit van Antwerpen) die ik volg. Enkele frappante statistieken over hoe onze ambtenaren en parlementsleden omgaan met Europa:

Kennis

Ik weet voldoende over de Europese besluitvorming om mijn job naar behoren te doen.

Ambtenaren: 80% zei ja.

Parlementsleden: 55% zei ja.

Ik ervaar vaak dat ik te weinig kennis heb van het Europese besluitvormingsproces.

Ambtenaren: 37% zei ja.

Parlementsleden: 68% zei ja.

Ik zou een bijkomende opleiding over Europa kunnen gebruiken.

Ambtenaren: 82% zei ja.

Parlementsleden: 100% zei ja.

(sample size: 154 ambtenaren en 28 parlementsleden)

Bewustzijn

Ministers moeten soms gewezen worden op de onverenigbaarheid van hun beleidsvoorstellen met Europese regelgeving.

Ambtenaren en parlementsleden: 79% zei ja.

Ministers hebben weinig besef van de impact van Europese regelgeving op hun werk.

Ambtenaren en parlementsleden: 59%  zei ja.

(sample size: 169)

Europese reflex

In mijn departement/het parlement wordt er naast de binnenlandse aspecten van een beleidsprobleem ook rekening gehouden met de Europese aspecten.

Ambtenaren: 93% zei ja.

Parlementsleden: 76% zei ja.

Europese regelgeving is bij ons een prioriteit.

Ambtenaren: 85% zei ja.

Parlementsleden: 25% zei ja.

(sample size: 141 ambtenaren en 29 parlementsleden)

Vuur aan de Schuur (zijn schenen)?

Propaganda van de Schuur

Propaganda van de Schuur

Goed, ik heb een zaterdag-ticket gekocht voor Rock Werchter. Ergens in dat boekingsproces heb ik mijn e-mailadres moeten opgeven. En ik ga ook helpen tappen op Werchter. Ook vandaar hebben ze mijn e-mailadres. Dus ik mag het niet zo raar vinden dat ik mailtjes ontvang in verband met Rock Werchter.

Maar dat ik nu een mail ontvang van Herman Schueremans voor zijn politieke ambities, dat vind ik er ergens wat over. Dat zijn mail dan nog bestaat uit een subject, en één afbeelding (zie hierboven), dat is al helemaal onnozel en completely not done. De online-netiquette volgen is duidelijk niet besteed aan Schueremans en het team achter hem.