Hoe men in België oppositie voert

Een quote vanuit een post (lezen om de context te weten) op Lien’s blog:

Kunnen we die kwiestenbiebel zo snel mogelijk terug naar Kortrijk sturen?

“Kwiestenbiebel”. Dat is zo McCainiaans. McCainiaans ja. Geen Obama. McCain. Volgens mij wist Tom Bogman daar gisteren wel meer over te zeggen op Creative Class (ook in Knack). De persoon spelen, niet de bal.

Kirsten Verdell, de enige buitenlandse campagnemedewerkster van Obama, wist een tijdje terug op Radio 1 te zeggen dat ze ten allen tijde  inhoudelijk campagne moesten voeren voor Obama. McCain mochten ze in geen geval afschilderen als duivel of , stel u voor, kwiestenbiebel.

Trouwens, een minister kan/mag helemaal geen wetten wijzigen. Hij voert die uit (lid wezende van de Uitvoerende Macht). Wetten worden gemaakt (en gewijzigd) in het Parlement. En daar zitten zowel meerderheid als oppositie in. Wordt in dit geval nu aangezet tot een schending van de scheiding der machten?

Iets met een pot en een ketel, dat dacht ik toen ik deze post (over het feit dat Leterme en Vandeurzen op de CD&V-kieslijsten staan, ga het lezen zodat ge de context weet) bij Joke las. Een quote:

Zo de scheiding der machten in het gezicht uitlachen.

Wat is er gebeurd met “ge zijt onschuldig tot ge schuldig bevonden zijt”? En die mensen die u schuldig moeten bevinden, dat zijn toch rechters, niet? Ge weet wel, die van de rechterlijke macht. Niet één of andere mandataris van één of andere politieke partij.

Dames en heren, ik presenteer u: de sp.a onder leiding van Caroline Gennez!

PS: om maar te zeggen dat de meeste oppositie-uitspraken die ik tegenwoordig hoor inhoudsloos zijn, of verwijten zijn over dingen die een gevolg zijn van de regering(en) waarin die oppositie-partij(en) tot enkele jaren terug in zat(en)

PPS: de CD&V was hier ook schuldig aan