Disruptie

(Ik schrijf deze tekst terwijl ik eigenlijk zou moeten bezig zijn met het uitschrijven van een volgende iteratie van het data science platform op’t werk.)

Bart De Waele schrijft op zijn blog over het digitale ijzeren gordijn opgeworpen door de Belgische Rechterlijke macht die innovatie hindert/zou hinderen. En hij maakt en passant wat reclame voor Heaven Can Wait, een (fantastisch) ecosysteem van de Cronos Groep dat digitale disruptie brengt. Misschien hebben we eerder wat disruptie nodig in de analoge wereld? Misschien moeten we beseffen dat digitale disruptie soms met analoge disruptie komt en dat anno 2014 nog steeds niet iedereen sterk, slim en/of flexibel genoeg is om zich aan te passen aan de toekomst die ons voorbij vliegt en dat voor die mensen dus safeguards geplaatst geweest zijn. Dat de focus van een startup als Uber ligt bij het veranderen van de wereld (duurdere huur van transport met wat klasse; ook al rijdt UberPOP je rond met een Citroën C3) terwijl de focus van de overheid ligt bij het beschermen van zijn ganse bevolking. Gesimplifieerd scenario:

  1. Disruptive entrepreneur komt in een markt wat innoveren.
  2. Andere spelers in de markt gaan failliet.
  3. Overheid betaalt meer werkloosheidsvergoedingen totdat de andere spelers een andere markt gevonden hebben.
  4. Disruptive entrepreneur klaagt dat hij te veel belastingen moet betalen.

In een opiniestuk voor Data News schrijft hij dan weer dat offline retailers geen schrik moeten hebben van de digitale disruptie die online retailers als Amazon, Bol en CoolBlue brengen. Ik wacht ondertussen bang af op de reactie van krantenwinkels, het Verbond van Snoepverdelers en de Handelsrechtbank van Mechelen op de komst van online disruptor snoepwinkeltje Zoet. Zouden ze popcorn verkopen?

(Wat mij betreft krijgt niemand steun, en hoeven startups zich te focussen op sales in plaats van subsidies. You don’t need to be subsidized nor funded with venture capital. En zorgen we ervoor dat mensen goed opgeleid zijn/kunnen worden om iets te kunnen betekenen voor potentiële klanten. Maar goed, ’t is allemaal zo simpel niet. En ik heb niets van mezelf om reclame voor te maken, sorry. Tenzij ge een dj zoekt.)

Advertenties

Moeilijk

Ik kwam net even in de keuken om een appelsien te eten, en bleek mijn zus er naar The Pink Panther 2 op VT4 te kijken. Sinds we de allereerste gezamenlijke aankoop van mijn ouders – een tv – recent vervangen hebben door een hipper en platter (maar wel breder) toestel, kunnen we in de keuken ook VT4 aanschouwen. Handig als de zenders elkaar weer aan’t beconcurreren zijn met uiterst interessante uitzendingen. Geen ruzie meer tussen vader en dochter, of tussen broer en zus. De ene kijkt in de living, de andere in de keuken.

Terug naar The Pink Panther 2. De scène die zich net afspeelde was tussen Inspector Clouseau (rol van Steve Martin) en een etiquette-beheerster (ik vermoed de actrice diie Fraulein Dinges vertolkt in Austin Powers). Clouseau had net tegen een dame gezegd dat ze er sexy uitzag, en hij kreeg dus van de etiquette-madam onder zijn voeten. Naar het schijnt mag je dat dus niet zeggen tegen een dame.

En dan vraag ik mij wat de impact daarvan is. Gaan mijn zus en bij uitbreiding het nog kneedbare vrouwelijke deel van de kijkers nu elke jongen die “je bent knap” zegt aanzien als een ongemanierde boer? Zouden er jongens zijn die door zo’n scènes niet meer riskeren van “amai, gij zijt eigenlijk wel een lekker ding”, laat staan “amai, ge ziet er goed uit” te zeggen tegen een knappe vrouw? Beïnvloedbaarheid, zeer interessant en volgens mij niet te onderschatten.

Maar nu ook weer niet te overschatten. ’t Is niet omdat iemand first person shooters speelt dat hij (of zij!) een halve school zal afslachten. Noch is het omdat Sarah Palin een target list van te herwinnen zetels (geïdentificeerd door de zitters) dat zij of haar directe medewerkers die mensen zou beginnen afknallen. En toch lijkt de goegemeente te denken dat het recentelijk neerschieten van Representative Gabrielle Giffords (haar profiel voor de fact freaks) de schuld is van Palin. Of haar toch uit te maken voor dom, incompetent wijf.

Sarah Palin's reclame (note the crosshairs!)

Sarah Palin's reclame (note the crosshairs!)

One down...

One down... (gevonden op Twitter)

Woorden hebben effect. Een mop kan ook collatoral damage brengen. Elke actie kan meerdere reacties uitlokken. Denken we daar aan, aan die onvoorziene reacties die onze daden of woorden kunnen hebben? Zo ja, worden we dan niet verlamd uit schrik voor de meest erge gevolgen? En zo nee, trekken we ons dan iets aan van die voor het leven geschonden jongen die zijn gevoelens niet meer kan duidelijk maken aan meisjes? Durven politici nog hun to-do-lijstjes te verpakken in een assertieve promotiecampagne? En wat met de mensen achter Wikileaks? Ook zij brengen mensen in gevaar. De VS brengen nu al de in de gelekte documenten vermelde mensen in veiligheid. En Wikileaks zelf voert de aanpassingen die de helpende pers gemaakt heeft door in de brondocumenten.

Verantwoordelijkheid nemen, ’t is moeilijk.