Objectieve en consequente pers

Een webredactie is wat anders dan een politieke redactie, maar toch, op deredactie.be zijn ze weer objectief & consequent bezig. Not.

Stond er bij de N-VA eerst “JA”, dan was het een halfuur later “NEE” geworden. Logisch, want de N-VA heeft eigenlijk enkele fundamentele opmerkingen waarover ze duidelijkheid wilt van de andere zes partijen (vooraleer ze verder wilt). De traditionele binaire zwart-wit logica van de conflictgeile pers moet dus uitgebreid worden naar de waarheidsgetrouwere driedelige logica zwartgrijswit. Zoals het hieronder staat, zijn N-VA en CD&V de zwarte piet. Of zoals @SweetCharlie het zei: er is een vertikale scheiding van het spectrum.

Morgen aan tafel?

We zullen eens over de foto’s hoveren om de samenvatting van de standpunten te weten te komen (van links naar rechts):

1. N-VA: de partij heeft “fundamentele” opmerkingen over de nota-Vande Lanotte en wil zien of die aanvaardbaar zijn voor de andere partijen. Zo kan men zien of de finale onderhandelingen zinvol zijn.
2. CD&V: de partij vraagt belangrijke bijsturingen van de nota voor er onderhandeld kan worden.
3. sp.a: de Vlaamse socialisten zeggen volmondig “ja” tegen de nota. Partijvoorzitter Gennez benadrukt het belang van de kwestie-BHV.
4. Groen!: de partij wil onder leiding van Vande Lanotte binnen enkele weken een akkoord bereiken.
5. PS: de partij stelt wel een aantal voorwaarden.
6. CdH: de partij wil morgen al praten over het tijdschema, de timing en de procedures om snel tot een akkoord te komen.
7. Ecolo: Ecolo wil dat een aantal punten “uitgediept” worden.

Eigenlijk zeggen enkel sp.a, Groen! en CdH “ja”, de rest zegt “nee, want dat en dat staat ons nog niet aan”. @teusje probeerde het wat beter weer te geven, maar hij is de tri-state logica vergeten.

Toch niet aan tafel?

En dan zegt Milquet dat CdH vanzelfsprekend nog amendementen zal indienen wat de financieringswet, de overheveling van nieuwe bevoegdheden en Brussel en BHV betreft.

En Groen! ziet eigenlijk ook nog wat probleempunten.

Dus zegt enkel sp.a expliciet ja.

Mijn herwerking (in twee talen):

Grijs. Bof.

Impliciet bedoelen de verschillende partijen dus vooral:

we hebben nog niet wat we willen, maar we gaan niet stoppen met palavaren, ah nee.

Voor echt grappige blogposts moet ge bij Houbi zijn.

Overbodig? Schaf dat dan af!

Senator Luckas Vander Taelen schrijft in een open brief gericht aan premier Herman Van Rompuy dit:

Een illustere voorganger van u wou van België een modelstaat maken. Hij is daar niet echt in geslaagd. Voor u ligt hier een historische kans: u wou niet echt te allen prijze premier worden; u deed dit alleen omdat u met afgrijzen de toestand van het land zag verslechteren. U heeft nu de kans om niet alleen de burgers te responsabiliseren, maar ook uw collega-politici. Plus est en vous! Moderniseer de staat! Schaf af wat overbodig is!

In deze brief stelt Luckas Vander Taelen voor om de Senaat en de provincies – en en passant ook het koningshuis – alvast af te schaffen, wegens overbodig en duur. In  tijden van crisis lijkt dit dus the way to go.

Deze voorstellen zijn niet nieuw. Er gaan al langer stemmen op om de Senaat, de provincies en de monarchie af te schaffen. De “innovatie” is dat het deze keer van de linkerkant van het politieke spectrum komt.

Nu, binnen in België hebben we niet echt problemen valt het nog mee met de monarchie. De koning wordt (tamelijk) goed opgeleid om zeer diplomatisch en als staatsman voor de dag te komen (wat niet van al zijn kinderen kan gezegd worden, maar bon). Het is wat anders dan een machtsgeil Berlusconi-type dat vooral uit eigenbelang handelt en zijn land veel schade toebrengt. En in Amerika mag president Obama acht jaar Bush jr doen vergeten…

Wat gaat er gebeuren met de mensen die werken voor de af te schaffen instanties? Ik kan me inbeelden dat er voor de provincies wel enkele duizenden mensen werken. Gaan we die allemaal den dop op smijten? Hebben die echt allemaal geen nut? Een ketting inkorten allemaal goed en wel, maar als ze te kort is, dan is ze te kort en zitten we met een probleem!

Maar mijn belangrijkste punt is misschien wel dit: heeft Luckas Vander Taelen deze brief wel naar de juiste persoon gestuurd? Heeft een premier – als lid van de uitvoerende macht – wel de macht om zo’n staatshervorming door te voeren? Zou Luckas Vander Taelen niet beter zélf een wetsvoorstel indienen, in plaats van een populistische brief te schrijven voor een “kwaliteitskrant”?

Skewed to the right

Zoals in een eerdere blogpost al vermeld, zit ik de laatste weken opgezadeld met een chronisch te-laat-gaan-slapen syndroom. Hierdoor sta ik te laat op (om 7u20, en dan heb ik nog een klein uurtje te weinig geslapen), waardoor ik mij dan tevergeefs ga haasten om nog snel voor de files de baan op te zijn.

Tussen 8u15 en 8u30 kom ik dan aan op mijn werk, alwaar ik dan vooral maar matig productief zit te wezen, in plaats van hyperactief rond te huppelen en mensen lastige vragen te stellen (which would turn-out to be doing my job way too enthousiastic). Chance dat ik onderweg kon luisteren naar een cd’tje met liedjes van Jacques Brel (waarvan ik Nuttelozen van de Nacht toch wel tamelijk tot zeer grappig vind). Ja, de Jacques zijn creatieve uitspattingen kan ik blijkbaar wel appreciëren. Dankzij de uitzonderlijke drukke spits kon ik dan ook wel een stuk of vijftien liedjes beluisteren!

Alleen, het zwaartepunt van mijn productiviteit begon zich deze dag toch wel naar de namiddag en avond te verschuiven:

• formulier voor hospitalisatieverzekering invullen en indienen,
• eerste (verondersteld) volledige draft van use cases Subversion-gewijs committen,
• se rigoler avec les mecs au boulot,
• file-gewijs naar huis bollen (wie haalt er nu 100 km/u op de Brusselse ring tijdens de spits, goede oplossing hoor, Groenen!),
• nadenken over een party-concept (try-out within the next few weeks!),
• kleine 35 minuten gaan lopen (tocht wordt niet meegeteld wegens pitstop),
• naar de fitness van een dorp verder om een afspraakske te maken voor volgende week (hey, 3 maand gratis!!!! met dank aan de kleine zus)
• teruggekeerd met opnieuw een papier i.v.m. mijn gezondheidstoestand dat moest ingevuld worden
• rondhoren wie er mee wilt naar de VICE première party van nu vrijdag in de Culture Club te Gent (1 place free, drop a note in the comments, of op twitter, of facebook, of…; onschuldige hand zal kiezen!)

Besluit: ondergetekende gaat nog wat papperassen verzamelen en daarna gauw in zijn bedstede kruipen!

Terug naar Oosterweel

(Klik op de figuren voor iets meer detail)

Hierboven mijn benadering (rood) van het traject van de Oosterweelverbinding voorgesteld door de BAM (Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel).

De zwarte gebieden (Luchtbal, Merksem en Deurne) zullen – volgens Groen! en stRaten-Generaal – getroffen worden door fijn stof en lawaai-overlast. Ik kon het zwarte gebied misschien nog doorgetrokken hebben tot aan de luchthaven.

Afgaande op de richting van de start- en landingsbaan van de luchthaven van Antwerpen kunnen we een gemiddelde windrichting aannemen (vliegtuigen doen hun vertrekken en landingen tegen de wind in). Indien we ervan uitgaan dat fijn stof, lawaai en dergelijke meer zich mooi laten meedrijven door deze wind (oh do they?), dan bekomen we de blauwe zone als geïmpacteerd.

Besluit: ergens is Groen! de binnenstad vergeten!
PS: jaja, windrichting is niet statisch, maar als ik daar rekening mee moet houden, dan moet ik MATLAB weer installeren en daar heb ik nu ff geen zin in. Be my guest though!
PPS: wat met de reeds aanwezige infrastructuur zoals de R1? Die veroorzaakt nu geen overlast? En de petroleum-industrie?

Update: Kaarten gemaakt door BAM alhier.